设为首页    |    收藏本站
 
  
首页 新闻 专题 研究 档案 年会 论文 自述 · 访谈 期刊 书吧
中国艺术批评家网 - 新闻频道 - 【朱青生】应该重视古根海姆“世界剧场”展
  您的位置: 中国艺术批评家网 >> 新闻 >> 艺术前沿
【朱青生】应该重视古根海姆“世界剧场”展
时间:2017-12-20 22:44:40      点击次数:1207      来源:中国艺术批评家网      作者:朱青生     字体颜色

    这次古根海姆展览是由美国的中国当代专家主办,联合一位在西方活动的华裔专家的合作,如同2000年上海第三届双年展。展览应该说比较精彩,下了很大的工夫,背后都有巨大的投入,所以能够把一些在很长时段里面比较出色的作品集中在一起。从这一点来说,我从内心里敬重他们的工作。

    但是,为什么中国当代艺术大展由两个外国人和一个在国外的华人办,却没有国内的第一线的策展人和学者参与?我觉得,这个展览的性质就有可质疑的地方,展览并不是单纯因为资助充足就会达到这样的效果。是否反映了一种中国艺术界已经意识到但又无法摆脱的状态?是否显示出了“后殖民心态”和“东方主义思潮”的阴影?虽然中国没有经历作为殖民地精神完全被奴役的历史,也因为经济崛起而突然具有了责任意识和创造自信,但是目前所处的阶段还是大家觉得能进入这个大展的人就是被肯定的。展览背后隐藏着这样的一种里外相应的势力。

     第二,展览比较强调中国上世纪80年代末出国的那一批艺术家的作品,这也与第一点有着内在关联。这一批艺术家应该说是一个特殊人群,他们并没有参与1989年以后在中国本土发生的所有事件,尤其是现在正在经历的事件和精神冲突,跟当代中国基本上没有关系。他们作为世界公民,已经成为各自所在地的艺术家。除了早期作品,中国当代艺术让在国外的中国艺术家来“代表”,这种方式是不是一种问题?在2000年上海双年展的时候,我写了一篇文章《侯瀚如现象》,针对中国第一个官方主办的当代艺术展却让三个外国人来办(两个外国人与一位华裔西方策划人一起来做)的现象指出,不是外国策展人不能办,而是这种展览不记录和反映中国的真实的精神和现实,而当代艺术本来应该最为深刻地作为这个地区变迁和现代化的痕迹。这篇文章发表以后,在巴黎的一位艺术家鼓动了这批人和我基本绝交,到现在还没有恢复。我当时完全没有否定他们艺术的意思,就像我刚才说的一样,我认为他们很出色,也很有意义,但是我认为他们代表的不是中国当代艺术,而是海外的艺术。按王林的归纳,他们是移民文化。

    现在我要反省自己的问题。古根海姆展策划人之一田霏宇在北京,我与他同处一城,但我对他从来不关注,觉得他做的事和我们当代艺术档案工作没有关系。我的想法可能是有片面性的,应该说某种程度上可能是错误的。我们北大团队做档案,几乎对每一个展览都有记录,但我从来没有请田霏宇来北京大学做过讲座,也没有合作做过